Estudio de datos Nº 3NBAActualización 2026 del estudio de 2023
¿Qué pesa más en lo que gana un jugador de la NBA: lo que hace en la cancha o qué tan famoso es? En 2023 ganó el talento. Con contratos 2026-27, el talento de ocho temporadas y visitas a Wikipedia en 118 idiomas, el talento vuelve a ganar. Pero la fama se cobra aparte:
Un calentamiento, cuatro cuartos, dos tiempos extra y la revisión de la jugada al final. Pasa a la cancha ↓
PRECalentamiento
Antes del salto inicial, las reglas: qué medimos como sueldo, como talento y como fama, y qué quiere decir el marcador.
Lo que queremos explicar
Lo que cobra cada jugador en la temporada 2026-27, que empieza en octubre. Solo cuentan los contratos que se negocian: un novato de primera ronda cobra lo que dice una tabla según su lugar en el draft, y un veterano al mínimo, otra tabla según sus años en la liga. Ahí ni la fama ni el talento mueven nada.
Equipo 1
VORP (valor sobre un jugador de reemplazo) resume en un número cuánto le aporta un jugador a su equipo por encima de uno que cualquier equipo podría firmar al mínimo. Junta lo que hace en la cancha (puntos, rebotes, asistencias, defensa) con cuántos minutos juega. Usamos su talento de carrera: el promedio de sus tres mejores temporadas desde 2018-19. Un contrato paga lo mejor que un jugador ha demostrado, no solo su último año.
Equipo 2
¿Cuánta gente busca a un jugador? Contamos las visitas a su página de Wikipedia en un año (julio 2025 a junio 2026), sumando 118 idiomas: así también cuenta la fama fuera de Estados Unidos. No es Instagram ni TikTok, pero es abierta, comparable entre jugadores y difícil de inflar.
El marcador
El sueldo depende de mil cosas: el agente, el equipo, el año en que se firmó. Con solo tres datos (talento, fama y edad) el modelo explica el 50% de las diferencias entre jugadores. Piensa esa parte como un pastel de 100 rebanadas: el marcador dice cuántas rebanadas se come cada uno.
1QEl marcador
El modelo explica el 50% de las diferencias de salario entre los 227 jugadores con contrato negociado. Para repartir esa parte entre talento, fama y edad usamos una descomposición de Shapley. El talento se lleva 55% y la fama 39%. En 958 de 1,000 partidos simulados gana el talento.
Reparto de lo que el modelo explica
Las barras finas muestran el rango del 90% de 1,000 remuestras: por dónde podría andar cada parte si los datos fueran un poco distintos.
1,000 partidos simulados
Como jugar el mismo partido 1,000 veces: repetimos el cálculo con muestras de jugadores un poco distintas (bootstrap) y medimos cuántas rebanadas de ventaja saca el talento.
¿Por qué no gana por paliza? Porque los buenos también son famosos
Talento y fama cuentan en buena parte la misma historia: la correlación entre los dos es 0.66. La barra es todo lo que explican juntos del salario. El pedazo rayado lo explicaría cualquiera de los dos por su cuenta: es información repetida.
¿Y en 2023? El estudio original comparó correlaciones y el talento ganó con claridad: 0.62 contra 0.48. Hoy, con salario en logaritmos y el talento de carrera, las correlaciones son 0.66 y 0.60. El talento sigue arriba, pero la fama se le acercó.
2QLo que vale cada cosa
Cada punto es un jugador. A la derecha, más talento de carrera (VORP); arriba, más sueldo; entre más naranja, más famoso. Fíjate en la nube: a igual talento, los más naranjas tienden a quedar más arriba. Y prende los novatos y los mínimos para ver a los que el convenio deja fuera del mercado.
↑ Salario 2026-27 · escala logarítmica: de $2 M a $4 M ocupa lo mismo que de $20 M a $40 M
Talento de carrera: promedio de sus 3 mejores temporadas de VORP entre 2018-19 y 2025-26. Fuente: Basketball-Reference y Wikimedia.
de salario por un punto más de talento de carrera, por ejemplo de jugador de rotación a titular de calidad, con la misma fama y edad.
de salario por el doble de visitas en Wikipedia (de 300 mil a 600 mil, digamos), con el mismo talento y edad.
Lo que vale pasar de un jugador típico a uno claramente arriba del promedio (una desviación estándar), en talento y en fama. El talento vale casi el doble: por eso gana.
3QLa fama extra
Buena parte de la fama viene del talento: el juego explica el 49% de las diferencias de fama. Lo que sobra es la fama extra, lo que un jugador es más (o menos) famoso de lo que su juego predice. Y esa fama extra se paga igual: +18% de salario por duplicarla, con el mismo talento. Klay Thompson, por ejemplo, en sus mejores temporadas desde 2018-19 rindió como un jugador de rotación (talento de carrera 1.0), pero lo buscan como a una estrella: 2 millones de visitas, la fama de sus cuatro títulos con Golden State.
↑ Visitas a Wikipedia, julio 2025 a junio 2026 · escala logarítmica: cada línea multiplica por 3
Famosos fuera de Estados Unidos
Por eso contamos todas las Wikipedias y no solo la inglesa. Porcentaje de visitas que vienen de otros idiomas, entre jugadores con más de 300 mil visitas.
4Q¿A quién le pagan por qué?
¿A los jóvenes les pagan por fama y a los veteranos por talento? Partimos los 227 contratos por experiencia, edad y posición, y repetimos el marcador en cada grupo. Sale al revés: a los jóvenes les pagan casi solo por su juego, y la fama pesa más entre más años llevan en la liga. Aun así, el talento gana en todos los grupos.
El marcador por grupo
De cada 100 rebanadas de lo que el modelo explica, cuántas se lleva el talento, la fama y la edad en cada grupo. A la derecha, lo que vale duplicar la fama ahí.
rebanadas son del talento entre los jugadores con 5 años o menos en la liga. A ellos les pagan, sobre todo, por lo que juegan.
vale duplicar la fama para un joven y para un veterano de 10 años o más. La fama se junta con los años, y también se cobra.
Ojo: con 227 contratos, la diferencia entre grupos es una tendencia, no una ley. Los rangos se enciman y la prueba formal no alcanza a confirmarla.
El sesgo del sobreviviente
A los 10 años en la NBA solo llegan los que fueron buenos. Los demás se fueron a Europa, a la G League o a su casa. Por eso los veteranos que quedan tienen un talento de carrera promedio de 2.8, contra 0.9 de los jóvenes.
Y muchos ya no juegan como en su mejor época: su talento de las últimas tres temporadas está 1.1 puntos abajo de su talento de carrera. Si miras solo lo reciente, parece que a los veteranos les pagan por fama. En realidad les pagan por lo que fueron.
Por eso el talento de carrera es la medida principal. Con el de las últimas tres temporadas, entre los jugadores de 6 a 9 años ganaba la fama; con el de carrera, gana el talento.
Cómo mides el talento cambia el marcador
Rebanadas del talento y de la fama por experiencia, con el talento de las últimas 3 temporadas y con el de carrera.
El más buscado de la liga firmó con los 76ers en julio de 2026 por el mínimo de veterano. Su sueldo no lo decidió el mercado, así que no entra al modelo ni mueve la escala.
Muy buscados en Wikipedia, pero con talento de reemplazo. Todos cobran el mínimo.
Fueron buenos, pero ya bajaron. Cuando el juego se va, el mercado deja de pagarles lo que fueron.
¿Los casos extremos mueven el marcador?
OTTiempo extra: gangas y sobrepagados
Con su talento, su fama y su edad, el modelo estima cuánto “debería” ganar cada jugador. La diferencia no es un error: son lesiones, contratos firmados en otro momento, la química con un equipo o simple suerte en la negociación.
Cobran más de lo que el modelo espera
Cobran menos: las gangas
Sin el salario máximo del convenio, el modelo los pondría muy arriba. El tope no deja pasar de 25%, 30% o 35% del tope salarial.
Novatos con sueldo fijado por su lugar en el draft y veteranos al mínimo. Lo que “valdrían” si negociaran, ya topado.
Contratos negociados de jugadores que no jugaron en 2025-26 por lesión. Sin estadísticas no entran al modelo.
2OTSegundo tiempo extra
Mueve tu talento, tu fama y tu edad, y el modelo te dice cuánto cobrarías en un contrato negociado. Con las reglas del convenio: nunca menos del mínimo ni más del máximo para tu experiencia.
0 = jugador de reemplazo · 2 = titular sólido · 5+ = All-NBA · Jokić: 10.1
Mediana de la muestra: 291 mil · Brunson: 5.6 M · LeBron: 8.7 M
Define el mínimo y el máximo que permite el convenio.
Tu salario estimado 2026-27
▶Revisión de la jugada
Cada método viene en tres capas: la idea en corto, un simulador para probarla con los datos y el detalle técnico para quien quiera las fórmulas.
El estudio de 2023 usó los sueldos de ESPN, el WAR de FiveThirtyEight y los seguidores de Instagram. FiveThirtyEight cerró e Instagram ya no deja sacar datos de forma confiable, así que cambiamos las tres fuentes por otras abiertas y reproducibles.
| 2023 | 2026 | |
|---|---|---|
| Salario | ESPN | Basketball-Reference, contratos 2026-27 |
| Talento | WAR (FiveThirtyEight) | VORP de carrera: sus 3 mejores temporadas desde 2018-19 |
| Fama | Seguidores de Instagram | Visitas a Wikipedia en 118 idiomas |
| Muestra | Todos (sin LeBron) | Contratos negociados |
| Veredicto | Comparar correlaciones | Shapley con bootstrap |
Contratos 2026-27 y estadísticas avanzadas de las ocho temporadas de 2018-19 a 2025-26 de Basketball-Reference, descargados respetando su robots.txt (4 segundos entre páginas). Drafts 2023 a 2026 y plantillas 2025-26 para identificar la escala de novato y los años de experiencia. Cada jugador se enlaza con Wikidata por su ID de Basketball-Reference (propiedad P2685), lo que da sus artículos en todas las Wikipedias: 8,199 artículos en 118 idiomas. Las visitas vienen de la API de pageviews de Wikimedia, solo de personas (sin bots), de julio de 2025 a junio de 2026. Dejamos fuera julio y agosto de 2026 a propósito: en la agencia libre la gente busca a los jugadores porque firmaron, y eso mezclaría la fama con el salario.
Un novato de primera ronda cobra lo que dice una tabla según su lugar en el draft, y un veterano al mínimo cobra lo que dice otra tabla según sus años. Ahí ni la fama ni el talento mueven el sueldo. Por eso el modelo principal usa solo los contratos negociados.
Escala de novato: jugadores elegidos en primera ronda de los drafts 2023 a 2026 (sus primeros cuatro años). Mínimo: salario hasta 5% arriba del mínimo 2026-27 para su experiencia, que va de $1.36 M (0 años) a $3.88 M (10 o más). Con todos los contratos y el tipo de contrato como control, el modelo explica el 74% (el tipo de contrato explica mucho por sí solo) y el doble de fama vale +16%.
Un contrato de cuatro años firmado en 2023 paga lo que el jugador había demostrado hasta 2023, no lo que jugó anoche. Por eso medimos el talento de carrera: el promedio de sus tres mejores temporadas desde 2018-19. Con solo el último año, un veterano que ya bajó parece “sobrepagado por fama”, cuando en realidad cobra su mejor época.
| Talento medido con | R² fuera de muestra | Talento | Fama |
|---|
Talento de carrera = promedio de las 3 temporadas con más VORP entre 2018-19 y 2025-26 (o de las que tenga, si jugó menos de tres). Solo cuenta a quien jugó en 2025-26. Revisamos que no hubiera restricción de rango entre los veteranos: la dispersión de su talento es mayor, no menor (desviación estándar de 1.9 contra 0.9 en los de 5 años o menos), y la correlación entre talento y fama es parecida en todos los grupos (0.61 a 0.69). El costo de esta medida es que premia a quien tuvo un gran año hace tiempo. Por eso la tabla de robustez también muestra las demás.
Buscamos la fórmula que mejor predice el salario a partir del talento, la fama y la edad. Usamos logaritmos porque los sueldos crecen en proporciones, no en cantidades fijas: pasar de $2 M a $4 M se parece más a pasar de $20 M a $40 M que a pasar de $20 M a $22 M.
| Variable | Coeficiente | Intervalo 95% | p | Qué significa |
|---|
Mínimos cuadrados ordinarios con errores robustos a heterocedasticidad (HC3), n = 227. R² = 0.45; R² fuera de muestra con validación cruzada de 10 bloques = 0.41. El término cuadrático de la edad capta que el sueldo sube hacia el prime y baja con los veteranos. Para volver de logaritmos a dólares multiplicamos por exp(σ²/2), la corrección de Duan para no subestimar el promedio. La predicción se topa con el mínimo y el máximo del convenio según la experiencia (25%, 30% o 35% del tope de $164.961 M; si un jugador ya cobra más por un supermáximo, su salario actual es el techo).
Talento y fama están relacionados (los buenos suelen ser famosos), así que el orden en que los metes al modelo cambia cuánto parece aportar cada uno. El que entra primero se lleva el crédito compartido. Shapley prueba todos los órdenes posibles y le da a cada factor su promedio: es el reparto justo.
Es la descomposición LMG (Lindeman, Merenda y Gold, 1980), equivalente al valor de Shapley del juego cooperativo cuyo “pago” es el R². Con 3 grupos hay 3! = 6 órdenes; la edad entra como grupo (edad y edad²). Para la incertidumbre remuestreamos los 227 jugadores con reemplazo 1,000 veces y recalculamos el reparto; los intervalos son los percentiles 5 y 95.
Colinealidad es cuando dos factores se mueven juntos: los mejores jugadores también son los más famosos. No rompe el modelo, pero hace difícil decir de quién es el crédito por la parte que comparten. Si metes solo el talento, se lleva también el crédito de la fama que viene con él, y al revés. Por eso usamos Shapley, que reparte esa parte compartida.
Correlación entre talento y log(fama): 0.66. Factores de inflación de la varianza (VIF): talento 2.2, fama 2.0; la regla de dedo empieza a preocuparse arriba de 5 o 10, así que los coeficientes son estables. Del R² de talento más fama (0.47): 0.12 es solo del talento, 0.03 solo de la fama y 0.32 compartido. Con dos factores, Shapley le da a cada uno lo suyo más la mitad de lo compartido; con la edad como tercer grupo, el reparto promedia los 6 órdenes.
Si la fama solo fuera un reflejo del talento, al controlar por el talento ya no debería pagarse nada. Separamos la fama en la parte que el juego predice y la que sobra. La que sobra también se paga.
La fama extra es el residuo de esa regresión (R² = 0.47). Al meterla al modelo de salario en lugar de la fama total, su coeficiente implica +24% por duplicarla (p = 4e-6). Con efectos fijos de equipo, el doble de fama vale +35%, así que no es que ciertos equipos paguen más y además sean famosos.
Lo más frágil es el tamaño de la victoria: depende de cómo midas el talento. Con una sola temporada gana la fama, porque una lesión o los años le bajan el VORP a un jugador, pero no su fama ni el contrato que ya firmó. Con el promedio de las últimas tres, empatan. Con el talento de carrera o la mejor temporada reciente, gana el talento. Quitar a los casos extremos no cambia nada. Y lo que no cambia con ninguna medida: la fama se paga, entre +16% y +38% por duplicarla.
| Variante | n | R² | Talento | Fama | Edad | Fama ×2 |
|---|
BPM es por posesión, así que filtramos a jugadores con 500 minutos o más. Win Shares mide acumulado y castiga a quien jugó poco. Los casos influyentes son los de distancia de Cook mayor que 4/n: Jokić, Giannis… Los elegidos de segunda ronda firman contratos negociados, pero atados a su lugar en el draft. La regresión de Huber le da menos peso a los residuos grandes; con ella, +1 de talento vale +33% y el doble de fama +19%.
¿Cambia el peso de la fama con la edad? Con una interacción continua (edad centrada en 27), la fama pesa más con los años y el talento menos, pero ninguno de los dos cambios es significativo al 5% (p = 0.17 para la fama y 0.06 para el talento).
Una curiosidad que no usamos como hallazgo: si separamos la fama en la Wikipedia en inglés y en los otros idiomas, la que se paga es la de los otros idiomas (+18% por duplicarla, contra 0%). Pero las dos se mueven casi igual (correlación 0.91), así que el modelo no las puede separar bien. Es frágil.